Из всех критиков самый великий, самый гениальный, самый непогрешимый — время.

Виссарион Григорьевич Белинский

 

В наше время критика фотографий не имеет рамок, ограничений. Некогда кропотливое занятие превращено в конвейер, управлять которым допускается любой желающий. Достаточно лишь иметь желание и доступ в интернет. Но в чем нынешний смысл критики фотографий?

В недалеком прошлом, «разбор» произведения изобразительного искусства, доверялся определенной группе людей. В их задачу входило отделить «зерна от плевел» и выставлять напоказ работы, достойные внимания и последующего подражания. Разумеется, промашки случались, но это скорее оплаченные исключения, нежели огрехи профессионала.

Если посмотреть на основы, то мы поймем, что критик, прежде всего — профессия, у которой есть цели и задачи. Художественный (т.к. речь о фотографии) критик – специалист, занимающийся истолкованием и оценкой произведений изобразительного искусства. Люди данной профессии, как правило, регулярно публикуют свои наблюдения и суждения в различных изданиях. Большая часть их жизни сводится к анализу работы предшественников, в стремлении перенять бесценный опыт. Как коллег, так и авторов произведений. Разумеется, для этого требуется не один год и даже не десять. Именно кропотливый труд и лежит в основе критика, знатока и ценителя, способного истолковать и оценить любое современное (и не только) искусство и наметить явления, тенденции ближайшего будущего.

Но все это техническая основа, предназначение критика. На мой взгляд, ценность данной профессии состоит в другом – в умении донести до зрителя, через расстояния, годы и неграмотность.

Мы живем в 21 веке и потому не можем скрупулёзно знать, чем руководствовался мастер прошлых столетий, при создании своих работ. Мы не можем зайти к нему в мастерскую, попить чаек и завести беседу. Мы лишены этого, потерян изумительный инструмент для роста и мышления. Разумеется, всякие брошюрки и гиды галерей могут «поверхностно просветить», но это «капля в море». К тому же – шаблонная. Тут то на помощь стандарту и приходит специалист.

Зная досконально свою сферу деятельности, критик способен в мельчайших деталях пояснить ценность того или иного произведения. При помощи «ключевиков» на изображении, поведать то, о чем думал создатель и аргументированно охарактеризовать пору, и эмоциональное состояние творца. Именно начиная «разжевывать», специалист доносит любому зрителю ценность произведения. Общение строится на фактах, на достоверных моментах истории создания работы. Любое сложное повествование становится понятным и ребенку. Это и есть своеобразный перевод, с языка искусства, на наш – зрительный, общественный.

Немалой заслугой критиков является и работа над просвещением подрастающих поколений. Ведь будем честными — все читали книги предшественников, изучали их работы, учились смотреть «под тем углом». «В лоб» любое освоение занимает большое количество времени, да и иной раз, может привести «в тупик». Т.к. непонятно что тут хорошо… Благодаря критикам этого не происходит. Ведь их ревностное (порой безумно фанатичное) служение, позволяет нам читать «переводы», в которых безукоризненные доводы становятся постулатами и не подлежат осуждениям. И если в голову приходит мысль что Юджин Смит снимал «чутка не так», то следом летит другая – дружок, пересмотри или перечитай. Если не помогает – развивайся, а о Юджине и его работах вспомни, лет так через 20, возможно, к тому времени и поймешь. До всего, в этой жизни, необходимо дорасти.

Разумеется, работа критика имеет и недостатки. Но они касаются глобальных взаимодействий в сфере культуры и об этом мы поговорим, как-нибудь, в другой раз.

В последнее время, многие тематические форумы переполнены «критикой»

Под этим словом обыватель ставит равенство таким суждениям:

  • не нравится (главное немедленно за что-то уцепиться, причем субъективно).
  • глупость (глупостью является попытка «просветить» автора, будучи некомпетентным в данном вопросе. Особо упертым, читать выше).
  • я бы сделал иначе (хотя непонятно что мешает, руки или орган выше?)
  • а вот я думаю (спешу огорчить — никому нет дела до ваших мыслей).
  • я вот считаю… (то ли на счетах, то ли на ином устройстве, но сообщение огромно и бредово).
  • технически «не так» (боюсь разочаровать, но техническая фотография у вас в паспорте. Предмет изобразительного искусства «стоит» на иных «китах»).
  • цитирование учебника (теория в учебнике и практика – различаются авторским взглядом и мышлением, тут вам не школа, а моменты жизни).
  • у автора есть работы сильней (он и сам знает, чем обладает. Если показал публике – значит есть весомые аргументы).
  • любой непереводимый «словесный понос» (собака лает – караван идет).
  • переход на личности, оскорбления («Критика подобна почтовому голубю: она всегда возвращается обратно». Дейл Карнеги).

Вот таким «лицом» обладает народный критик на просторах интернета. Отличается от специалиста, неправда-ли?

Причин такого облика масса, перечислять можно до утра (сейчас, кстати, вечер), но не вижу смысла:

  1. любители самоутверждаться не изменят своей манеры общения и культурно не подрастут.
  2. привычка называть критиком, любого печатающего свое мнение – не исчезнет.
  3. пользы творцам, как и культуре, наследию – не появится.
  4. понимание, что автор выставляет свои работы для освещения деятельности и развития целевой аудитории – не придет.
  5. интернет не является эталонной площадкой для обсуждения и окончательного заключения. Цифровой мирок, с ограниченными «ракурсами» и целями, преследуемыми его обитателями.

На таком контрасте я и решил построить сегодняшнее повествование, авось кто-то из коллег перестанет обращать внимание на пустое в этом мире. А иные словоблуды задумаются и начнут развиваться. Ведь уважение чужого труда/таланта – начало своего.

Хотя это маловероятно, вспомним хотя бы нэпмановскую молодежь и ее стремление пиариться за счет Сергея Есенина. Думаю, с тех времен ничего не изменилось в лучшую сторону.

Мир всем, и попутного света на местах фотографических баталий.

Ваш,
Андрей Бондарь.

Рекомендую к прочтению:

  • Эмоции в фотографии. Не первый год, в фотографии формируется мнение о великой роли эмоции для создания шедевра. Если вы зашли в тупик и не знаете, что и как […]
  • Амбротипия. Амбротипия – вариант мокро-коллодионного процесса, изобретенного Фредериком Скоттом Арчером и представленный научному сообществу в 1851 […]
  • Портфолио фотографа. Каким должно быть портфолио фотографа в наши дни? Цифровым или физическим? На что стоит обратить внимание при создании портфолио? Какое […]