При публикации своих работ на фотосайте автор всегда сталкивается с одной и той же интересной необходимостью – название фотографии. Его принято указывать в свободной форме, особых регламентов в наше время нет. Редко встречается что-то осмысленное, да и необходимость в этом ежедневно падает. Зачастую это или отсебятина, или просто «…» дабы не ставить рамки восприятия, или же не утруждаться с осмыслением своей фотографии.

nazvanie-fotografii-byt-ili-ne-byt

Какую роль играет название фотографии и необходимо ли утруждаться этим вопросом? Поиском ответа на этот вопрос мы и займемся в очередной статье, которую я представляю вашему вниманию.

Давайте копнем немножко в прошлое и посмотрим на наших учителей, нашу доблестную старую школу мастеров фотографии

Практически под каждой работой название, в большинстве случаев – лаконичное, весомое, крайне точное. Почему так? Им нечем было заняться? У них было много времени на осмысление отснятого кадра? Причин может быть несколько, и возможно, они имеют место быть, но мне кажется, что она одна и лежит на поверхности.

Наши предшественники четко понимали сюжет перед нажатием на кнопку спуска. А если в голове сюжет, то там же и название «картины». К примеру, Анри Картье-Брессон всегда настаивал на важности решающего момента, благодаря которому получалось запечатлеть пик действия и тем самым, создать рассказ, название которому, тем временем, созрело в голове. Оставалось лишь «прибавить» его к готовому оттиску.

Да, у наших предшественников было больше стараний в своей работе, они крайне редко оставляли снимки без названия, да и то, по весомым причинам. Ведь название фотографии дает пищу еще одному классу – критиков. Сии «мастера», крайне любят названия работ. Ведь это замечательная ниточка, за которую необходимо хвататься зубами. А там или лопать, или тянуть пока не рассыплется.

Давая название фотографии, автор заключает некие рамки восприятия для зрителя. Эдакая отправная точка, от которой легче и верней (с точки зрения фотографа) рассматривать кадр и воспринимать повествование. Тут то и вступает в игру критик. Если «имя снимка» подобрали верно, то можно цепляться за ошибки (на их субъективный взгляд) и неточности повествования, а если рассказ хорош, но чуть-чуть (или весьма серьезно) отдален от «заголовка», то можно топить, и поглубже, насколько хватит навыков в осуждении творца.

С необходимостью названия фотографии мы определились, но есть еще вопрос:

А как его (название) верно подобрать? Как добиться лаконичности (желательно в 1-3 слово, как у старших мастеров – живописцев) и точности?

Данные ответы требуют большего опыта, именно практического. Говорят, есть такие специалисты в издательских домах, кому отведена важная роль – придумывать названия к работам. Разумеется, полезные люди, необходимы крупным компаниям, но мне кажется это лишь для сферы маркетинга. А в творчестве, или искусстве (а мне хочется верить, что вы стремитесь именно к этому) только автор вправе решать такой вопрос. Хотя нет, не верно. Не вправе, а только ему под силу. Вы спросите: «Почему?» Ответ опять же прост – опыт, навыки, видение. Офисный умник опирается на собственную «насмотренность» и те источники знаний, которые написаны другими людьми. «Специалист» мыслит шаблоном, он не видел жизнь за кадром, он не знал целей повествования, он может лишь угадывать. По сути, он тот же критик, который отодвинул в сторону свою первостепенную задачу (плеваться желчью в творцов) и встал на путь созидания.

После очередного блока ответа на возникший вопрос, мы пришли к новому: «Как развить в себе навыки и как верно определяться с названием фотографии?».

И вновь ответ на поверхности – практика. Именно в этом слове кроется весь смысл любого движения. Хочешь что-то понять/научиться/создать – бери и делай. В нашем вопросе нет исключения.

Допустим у вас есть кадр, но он, на ваш взгляд, не может быть охарактеризован, одним словом. Хорошо, придумайте словосочетание или короткое предложение из четырех слов. Невозможно? Тут два варианта. Или снимок сделан зря, или отложите его в сторону и займитесь собой. Любое название, любое осознание и восприятие – проецируется от вашего внутреннего мира. Что вы читаете, слушаете, смотрите и т.д. Если вы не можете понять снимок, возможно он и неплох (а возможно и шедевр), но вы не способны выстроить ассоциативный ряд. Череду мыслей и ощущений, которые рождаются при просмотре.

Вижу тянется возглас:

«А может снимок просто ужасен?»

Весьма предсказуемо и оттого нелепо.

Если снимок настолько плох, что это бросается в глаза и очевидный (техническое несовершенство, художественное и т.д.) факт – вы сразу это подметите, но с пометкой «потому-что…» Именно эта поправка очень важна для аргументированного мнения, которое не будет голословным и ошибочным. Да и вас всегда подчеркнет, в глазах общественности. Хотя мнение в любой творческой сфере – всегда субъективная штука, истины тут нет. Она бегает где-то рядом, порой незаметна и многим неподвластна. Ее всегда ищут, пытаются что-то изобрести, вместо того, чтобы культурно самому расти. Да да, именно работа над собой.

Чтобы давать название или строить сюжеты – нужно постоянно впитывать и пропускать через себя потоки различной информации. Именно насмотренность чаще всего упоминают учителя в общении со своими подопечными. Именно с этой целью они гоняют новичков (и не только) по выставкам, советуют смотреть на все со стороны, слушать, «вкушать». Сдается мне, что именно богатство внутреннего мира позволяет с легкостью анализировать содержимое работы и грамотно подбирать ей название, но это лишь одна составляющая, которая ничто без своего «брата».

О чем это я?

Речь идет о понимании и осознании нажимать на кнопку. Ведь никакой писатель не пишет книгу «на авось», а после перечитывает и определяется с названием. Как правило любое создание начинается с определения темы. Выбирается вектор движения и только после этого идет повествование на заданную тематику. И тут нет исключений. Хоть вы снимаете портрет, хоть репортаж, хоть натюрморт, пейзаж и т.д. Если вы что-то увидели – в голове пролетят ассоциации и возникнет «черновой набросок» названия. Если же этого не происходит – возможно увиденное вами ни о чем и не говорит, а возможно был выбран не тот ракурс и необходимо поразмыслить мгновение другое.

Именно к этому я и подводил цель сегодняшнего повествования. Ключевой момент в подборе названия фотографии – грамотная работа головой перед нажатием на кнопку. И если во время съемочного процесса вы не надеялись на авось (или другие «новомодные штучки»), то поверьте, название для снимка не придется придумывать, оно уже ждет вас, лишь взгляните на получившийся кадр.

Я никого не призываю судорожно подписывать каждый свой снимок или писать рецензию на серию работ

Зачем? Достаточно лишь указывать название для действительно сильных работ (которые могут не так понять, могут не воспринять ввиду зажатости стереотипами и т.д.) и помогать зрителю, а прежде – помогать себе. В чем помощь? В стремлении думать прежде, чем снимать. Это ключевой момент для роста содержательности ваших работ и роста недоброжелателей, которые ежедневно атакуют тематические порталы и заучивают экспопары, да таблицы кадрирования кадра.

А где указывать название фотографии?

Тут все в ваших руках. В наши дни актуально при любой публикации на просторах интернета. Или как вариант – потерпеть до открытия персональной выставки. Можно поступать иначе. Делать пометки названий на печатных снимках, лишь для обсуждения с учителями (ведь ваш учитель спрашивает что и зачем вы снимаете?), или же подписывать работы при публикации на тематических ресурсах. Где множество опытных коллег, с удовольствием «читающих» чужие (в том числе и ваши) работы.

Разумеется, нет особой необходимости в названии к фотографии при публикации в соц. сетях. Сам формат данных «площадок» акцентирован на обмен картинок и своеобразный мониторинг обновлений, осмысленные чтения и дискуссии тут редки, да и бессмысленны. Хотя у каждого свой рецепт, я лишь поделился своими мыслями.

Ознакомившись с ними, каждый для себя сделает вывод – нужно ли ему название и где его искать. Удачи на полях фотографических баталий и помните: «Важна не кнопка спуска, а мысли в голове».

Ваш,
Андрей Бондарь.

Рекомендую к прочтению:

  • Амбротипия. Амбротипия – вариант мокро-коллодионного процесса, изобретенного Фредериком Скоттом Арчером и представленный научному сообществу в 1851 […]
  • Дагерротип. Фотография, в наши дни, так сильно вошла в повседневную жизнь человечества, что уже трудно представить этот мир без фотоаппарата, а ведь […]
  • Лучшее для фотографа. Топ-20. Многим знакома привычка делать заметки. В круговороте ежедневных событий или же в тиши, в моменты отдыха и поиска вдохновения. Короткие […]