<…>

С раскрашиванием фотографий все непросто. Во-первых, потому что архивные фотографии и весь архив целиком — исторический документ, свидетельства истории семьи, к примеру. И от нас будет хоть какая-то польза, если мы изучим вопросы консервирования и реставрации. Во-вторых, привнесение несвойственного оригиналу — фальсификация, осмысленное согласие с которой можно расценивать как преступление, не имеющее оправданий.

<…>

Я вовсе не против колоризации, как явления в фотографии. Все это было еще в первые годы и раскрашивали все: дагерротипы, амбротипы, позднее — фотопленки. Людям нравилось, и это было технически обосновано и ладно. Но сейчас, когда фотография больше, чем «продукция» — категорически против, потому что таким образом утрачивается культура восприятия кадра, да и понимание времени, как потока, в который мы не должны вмешиваться.

Мы как бы подменяем жизнь или вырываем ее из прошлого, а взамен — суррогат. Особенно с прискорбием смотришь на телесные оттенки: честное слово, как у покойников.

<…>

Если мы вспомним историю зарождения американских киностудий, их борьбу с французским кинобизнесом, то вспомним лозунг: «Развлекать и продавать!» — Хотел бы ошибаться, но мы в фотографии следуем тому же принципу, то красим, то правим… Оригинала не видим, мы от истории хотим гибкости под себя, вместо умения понимать ее, делать выводы, не повторяться и созидать… Созидать, а не извращать.

<…>

Мир всем, и попутного света на местах фотографических баталий.

Ваш,

Андрей Бондарь.

Рекомендую к прочтению: