… а не показаться умным.
Задать вопрос автору блога, коллеге, чьи мысли и творчество близки — нормальная практика, и ничего необычного, зазорного или странного я в этом не вижу. Но смущаюсь, когда не могу ответить быстро, точно и лаконично. Много ли таких случаев? Да. Почему? Давайте поясню:
- Во-первых — личная занятость. Фотография, блог, семья, обучение, отдых… время не безгранично и я вынужден расставлять приоритеты.
- Во-вторых — содержание писем: обезличенные сообщения, общие фразы, требования и завышенные ожидания. Я не учитель и не телепат, порой перечитываю по нескольку раз, чтобы среди информационного потока найти вопрос, причину обращения.
- В-третьих — критичность мышления, отсутствие педагогического образования. Верю, что научиться проще, чем научить. Обдумываю каждую строчку, порой — слово, чтоб не сказать лишнего, временного или ошибочного.
Пишу я это не для того, чтобы выставить себя умным, или развить в себе привычку поучать и воспитывать собеседника, нет, моя цель — разместить в записной книжке фотографа заметку, которая поможет нам лучше понимать друг друга, исключить поверхностные ответы, мнимые интересы и шаблонные вопросы.
Выгода?
Грамотный вопрос — показатель личной заинтересованности, раскрытие проблемы. Как итог — адресный ответ.
О какой грамотности речь? Давайте разбираться.
Как задавать вопросы
Обращаясь к другому, помни:
Образование — уместно.
Знания — полезно.
Воспитание — необходимо.
/2017
Спросить — просто. Заинтересовать своим вопросом — трудно. Коллега — не справочник, и требовать от него что-то — впустую тратить время, хамить. Поступайте иначе — смотрите на вопрос, как на следствие проблемы, которую вы осознали, попытались решить сами, а теперь готовы подробно изложить в письме, согласно схеме:
- О себе. Кто вы? Фотограф — понимаю, но один фотографирует портреты, другой — предметы, а третий — абстракцию. Найдется и четвертый, — это вы? Расскажите.
- Ваша цель. Что хотите изменить, чего добиться? Снять кадр, навык развить, или еще чего? — поясните. Только без абстракций и эмоций, с опорой на факты и время.
- Что сделали, изучили. Какие шаги сделаны по направлению к цели? Что читали — у кого учились? Какие эксперименты ставили и где можно посмотреть результаты?
- Что смутило, в чем вопрос. С учетом вышеизложенного, в чем ваш вопрос?
Для тех, кому такая схема может показаться странной и неудобной, предлагаю иную, которую используют в деловой переписке:
- Вступление.
- Исходные данные.
- Задача.
- Что делали.
- Сложности.
- Что стало.
- Выводы.
Только предоставив факты, достаточный объем данных, вы сможете рассчитывать на то, что человек погрузится в вашу проблему и поможет найти решение.
…
Примечание:
Беседа за чашкой чая, — мой любимый формат общения с коллегами. Мешает расстояние — не беда: читаю электронные письма, иногда — во ВКонтакте.
Не просите критики, разбора портфолио — я этому не учился (считаю, что лесть расслабляет, а обезличенная сторонняя критика — отвлекает).
Секреты не открываю и «волшебные таблетки» не раздаю, — у меня их нет (в пути опираюсь на опыт предшественников; учитываю советы, наставления и критику учителей).
Не ждите, что после ответа ваша жизнь изменится, — нет, изменения возможны только после плодотворной работы над решением проблемы, — вот решение подскажу (если знаю).
Дополнено 12.12.2018
Мир всем, и попутного света на местах фотографических баталий.
Ваш,
Андрей Бондарь.
Добавить комментарий