nuzhen-li-fotograf-na-svadbe
Photo by NeONBRAND on Unsplash

Ответ на поставленный вопрос — всегда индивидуален. Поскольку понимание Свадьбы, — и свадебного Дня, в каждом отдельном случае, — отдельная тема для рассуждений. Речь идет и про глубинные смыслы, и про религиозные, и про традиции.

Если попытаться обобщить, то (весьма условно) получится так:

  1. День, события которого ведут к банкету, и вокруг него выстроены.
  2. День, события которого завершаются банкетом, но в центре — молодожены.
  3. День, события которого учитывают банкет, но Сегодня — День молодых.

А теперь попробуем ответить на поставленный вопрос:

  1. На мой взгляд, гости прекрасно справятся с фотосъемкой формальных кадров, а видео — отразит общее настроение, сохранит важные моменты.
  2. На мой взгляд, гостям можно доверить съемку формальных кадров; а вот фотограф — незаметный гость, который будет выискивать моменты, в духе Джо Бьюссинка. Видео — уместно, но не первостепенно.
  3. На мой взгляд, обывателям не хватит опыта — они не будут знать: куда смотреть, как, почему и как не упустить момент, который только что был… Фотограф, с ассистентом или 2 фотографа, — имея опыт и понимание таких свадеб, сохранят все моменты и их присутствия никто не заметит, а видеосъемка на такой свадьбе — хоть и современное, но все же приятное дополнение (необязательное).

В целом, друзья-фотолюбители хороши на самых простых свадьбах. На более традиционных, к сожалению, их неумелые потуги сказываются на общем ритме свадебного дня (что находит, как показывает практика, негативное отражение в отснятых материалах). И я бы не полагался на их обещания, увлеченность и уровень техники. (Мастерство требует времени, и тут ничего не поделаешь.)

Мир всем, и попутного света на местах фотографических баталий.

Ваш,

Андрей Бондарь.

Рекомендую к прочтению: