Дополнение базового руководства. В этой заметке:

  • Как безопасно хранить фотографии: разграничим зону комфорта/объективные угрозы.
  • Почему нужно делать бэкапы: как скучная работа помогает творческому человеку.
  • Когда нужно начинать делать бэкапы: когда лучше начать, чтобы не было поздно.
  • Как делать и где хранить бэкапы: базовые сценарии, профилактика и быт фотографа.
  • ПО для резервного копирования: как выбирать и что выбрать, чтобы не прогадать.
  • Резервное копирование и RAID: как они дополняют друг друга и почему это важно.
  • Домашний файловый сервер: купить в магазине, или собрать из подручных средств — преимущества и недостатки обоих решений.

Примечание:

Вопросы базовые — со многими столкнулся сам, но часть из них — ваши письма (сообщения ВКонтакте, в основном), точнее их содержание. Стараюсь рассматривать все обращения и что считаю полезным для всех читателей — решил вынести в отдельную заметку. Если что-то, по итогам прочтения, останется непонятным — оставьте комментарий, постараюсь помочь.

Подскажите, как фотографу безопасно хранить фотографии

Абсолютной безопасности нет, задача резервного копирования — свести риски к минимуму и обезопасить данные (фотоархив, в нашем случае) от случайного удаления и прочих угроз, над которыми «трудятся» производители оборудования, злоумышленники и мы с вами (покушать, или выпить за ПК, или предоставить к нему доступ третьей стороне — мы не сразу понимаем — не сразу видим в этом угрозу, но, увы, самая большая угроза данных — это мы сами).

Главный принцип: резервные копии нужно хранить на отдельных устройствах, только так (не иначе) можно быть уверенным, что данные в безопасности (на случай атаки шифровальщика, аппаратного сбоя или физического повреждения всей рабочей системы).

И дополнительный: облачные хранилища — удобство; облачные хранилища — не панацея. И они беспомощны перед шифровальщиками: произошло заражение, данные изменились и все, в облако ушли измененные версии файлов (скорая синхронизация, со всеми устройствами, на которых выполнен вход, завершит начатое); внешний жесткий диск или локальный файловый сервер — требуют постоянного аудита, но позволяют контролировать все изменения архива.

Почему фотограф должен делать бэкапы

Потому-что если он утратит свой фотоархив, то ему нечего будет показывать; и если показать нечего, то нет предложения, нет возможности заработать, но это не самое страшное… можно, и мир знает такие истории, лишиться текущих проектов, а это:

  • Гнев заказчика.
  • Судебные тяжбы.
  • Выплата штрафов.

Страшный сценарий. Можно завершить карьеру, просто из-за лени, просто потому-что решил сэкономить время (на изучение темы) и деньги (на покупку дополнительных «железок», ПО).

Фотоархив — тыл фотографа. И когда он защищен (своевременно делаются резервные копии, проверяется их целостность и т. д.), фотограф уверенно продвигается вперед.

Когда фотографу нужно начинать делать бэкапы

Зависит от начала творческого пути:

  • Если начало — это сбор портфолио, то сразу, как-только появится что-то ценное: кадр, или серия, которые нельзя утратить (трудно или невозможно переснять).
  • Если начало — работа с заказчиком, то с самого первого проекта, чтобы обезопасить и приучить себя: к ответственности, пониманию ремесла, обязанности перед клиентом и т. д.

Если коротко, то сразу, как-только появятся мысли о деньгах.

Как делать и где хранить резервные копии

Единого сценария нет и любое доступное (в интернете и за его пределами) решение — всего-навсего частный случай, мой подход — не исключение. Перечитайте, оцените свои запросы и возможности, а я напомню основополагающие моменты:

  1. Регулярно. Чистка фототехники, зарядка аккумуляторов, замена ламп, обновление ПО и парка техники — это не вызывает сомнений, вот и создание бэкапов нужно делать (и не отлынивать) по графику, который сам выбираешь (и следуешь ему всегда; неважно, есть ли настроение, здоров ли и т. д.).
  2. Раздельно. Все бэкапы на разных устройствах, и подальше от основной системы (хоть физически); если одна копия будет утрачена (заражение, удаление, повреждение или, о чем надо поговорить отдельно, окажется пустышкой), то ее заменит вторая. Если с ней что-то случится — третья.
  3. Сценарии. По дням и ценности данных, по типам резервного копирования, и с учетом жизни фотографа. Резервное копирование — это тоже творчество, только с железками, триггерами и, на первый взгляд, ограничениями, но если подобрать свое решение, то и процесс интересный, и смысл велик.
  4. Контроль. Необходимо следить за «здоровьем» накопителей, целостностью данных и, что важно, своевременно принимать меры. Хорошая практика — регулярная проверка, тест, бэкапа (проверка копии, которую только-что сделал), и диагностика накопителей, по мере завершения производственной гарантии.

Надеюсь, эта информация вам поможет. Возникнут вопросы — знаете как обратиться.

Какое ПО резервного копирования выбрать

Всех программ не знаю и те, что знаю — не все тестировал (дорогое удовольствие). Я выбрал решение от Paragon Software Group, потому-что:

  • Использую продукты компании, без малого, 15 лет: клонировать оптический диск и упорядочить разделы жесткого диска — эти задачи решал вначале века (благодаря ПО, которое разрабатывала команда Paragon). Старый друг лучше новых двух — эти слова, как и многие другие, из нашего народа, помню и применяю (и другим советую).
  • Гибкость. Backup & Recovery (Hard Disk Manager комплексное решение и не всем оно необходимо, достаточно отдельного модуля B&R) легко подстроить под себя, под свой быт и структуру архивов, чтобы разграничить обязанности. Отлично работает с Linux-сервером, на котором я храню бэкапы (OS Xubuntu, файловая система — ext4).
  • Аскетичность. Интерфейс прост, в нем невозможно заблудиться. Все разграничено. И разработчики, от версии к версии, улучшают технические моменты. Не нужно учить и запоминать: что было, а что изменилось, со времен прошлой версии (и где искать то, с чем работал ранее). Чувствуется минимальное влияние маркетологов. И это радует. 🙂
  • Работоспособность. Баг репорты никто не отменяет, но это касается программы, а вот проверка бэкапов всегда радует: исправно, без нареканий. Самый главный критерий, о котором многие, увы, забывают. Важно не только делать бэкапы, но и случись беда (не дай Бог), все восстановить.
  • Коммерческая основа. Люблю свободное ПО (почему — об этом поговорим в другой раз), но для бэкапов — только коммерческое ПО, потому-что инструмент для создания резервных копий — выбор на всю жизнь: чем создаешь, тем и восстанавливаешь (если шифруешь, то и получаешь доступ), а свободное ПО: сегодня есть, а завтра — нет, или перепродали и сменили вектор развития, или скучно стало команде — и начали другой проект, пусть и похожий (надо переучиваться, отслеживать историю изменений). Есть чем заняться и без этого. В этом вопросе, как мне думается, актуальна поговорка, из народа: «Скупой платит дважды!»

И последний момент: техническая поддержка Paragon Software Group — единственные люди, кто откликнулся на просьбу — помогите настроить вашу программу под свои задачи (прежде — файловый сервер); услышали, выслушали и помогли. Отличная техническая поддержка — это редкость и немаловажный критерий, который повлиял на мой выбор.

Почему бэкап и RAID дополняют друг друга, а не заменяют

RAID позволяет защитить данные, на случай выхода из строя отдельных дисков (как бонус — повышение производительности, ее обеспечивает буферизация: данные считываются с диска, который находится в большей готовности), но резервной копией не является, потому-что:

  • Зеркальный дисковый массив, RAID 1, к примеру, позволит восстановить данные, при условии, что вышел из строя только один диск, в случае двойного отказа, а такое, увы, нельзя исключать, — вся информация будет утрачена.
  • RAID не защитит на случай повреждения данных, накануне выхода диска из строя (не стоит забывать и про возможные ошибки файловых систем). Зеркальная копия «битой информации» — это не самое приятное, когда отказал один из дисков.

Напоминать ли про шифровальщики? Думаю и так понятно.

Примечание:

Конечно, зеркальный дисковый массив дома (на рабочем ПК) может показаться избыточной и нелогичной мерой, но для файлового сервера это базовые меры предосторожности, поэтому в быту лучше подстраховаться: дисковый массив — на случай поломки одного из дисков, а еще одна резервная копия, на внешнем устройстве, — на случай отказа дискового массива. Лучше подстраховаться, мало ли.

Файловое хранилище для фотографий: своими руками или готовое решение

Все индивидуально.

Если есть время, и желание, на изучение программной и аппаратной части, то лучше собрать, потому-что:

  • После очередного апгрейда остаются «железки», которые продавать бессмысленно (их век прошел), а выбрасывать — жалко; на основе таких комплектующих можно собрать файловый сервер, и тем решить проблему.
  • Можно выбрать любую операционную систему: нравится Windows — пожалуйста, нет — Linux (какой угодно); нужна специализированная операционная система — не беда, есть NAS4Free и FreeNAS (на основе FreeBSD).
  • Нет ограничений: программных и аппаратных; понадобится что-то — можно добавить и настроить под себя; не пользуешься чем-то — заблокировал/убрал из сборки. А если нашел уязвимость или баг — сообщество поможет.

Иными словами — индивидуальное решение по приемлемой цене.

Но есть недостатки:

  • Долго. Готовое решение — это купил, вставил диски, включил, кликнул «там» и «сям» — готово. Своя сборка — это пара вечеров на изучение документации и подборку всех комплектующих, и еще один вечер на отладку.
  • Сложно. Надеюсь, понятно почему.

Многие сторонятся такого подхода и покупают готовые решения, потому-что:

  • Легко настроить. Не всегда хочется изображать из себя гика, и зачастую нужно «чтобы просто работало».
  • Не нужно думать. Есть ли уязвимости, будут ли обновления, хватает ли охлаждения, из чего складывается стоимость «коробочки» и т. д.

Решение заманчивое, но есть недостатки:

  • Неизвестные перспективы. Сколько обновлений выпустит производитель; все ли баги, и уязвимости, будут закрыты. Начнет ли производитель сбор персональных данных. И кто займется ремонтом, если вдруг что…
  • Избыточный функционал. Файловый сервер — безопасная зона для бэкапов. Не более. Центр приложений, потоковое воспроизведение видео и еще десятки аналогичных (по шкале бесполезности, для фотографа) модулей — многим попросту не пользуешься…
  • Высокая стоимость. Бюджетное железо, привлекательная упаковка, ПО на основе *nix, и логичный вопрос — почему так дорого? Собираешь под себя, без лишнего «мусора» и получается дешевле, порой — более красиво, если верно подобран корпус.

Оцените, все за и против, и примите решение самостоятельно.

Мир всем, и попутного света на местах фотографических баталий.
Ваш,
Андрей Бондарь.

Рекомендую к прочтению: