cenoobrazovanie-fotografa

Сегодня мы поговорим о ценообразовании, но не с привычного ракурса — фотографа, а встанем на сторону заказчика и выясним — за что он платит, обращаясь к мастеру.

Как вы уже поняли, эта статья пишется для обывателя, чья потребность в фотографии привела человека на просторы интернета, в надежде найти ответ.

Конечно, мысли ниже можно почитать и коллегам, но аккуратно, дабы не задеть самолюбие. 🙂 В остальных случаях можно заглянуть в статью ценообразование фотографа, там все по-нашему.

Но меньше слов, к делу.

Стоимость работы фотографа

С чего начнем?

Принято считать, что стоимость оборудования играет ключевой момент. Хотя нет, еще есть магическое слово «стиль». Все слышали, многие за него платили. За слово, порой без содержания, зачастую не вникая в смысл ситуации. Постараемся прояснить и этот весьма важный момент, но лучше без эмоций, а по плану:

  • Оборудование.
  • Стиль.
  • Бренд.
  • Обработка.
  • Количество снимков.

Приступим.

Оборудование

Крайне простой аспект данного вопроса, но за годы существования, покрылся приличным слоем мифов.

Долгие годы укрепляется стереотип, что чем дороже камера у фотографа — тем выше стоимость его услуг. Доля рационального зерна тут конечно имеется, но только представьте себе, что новичок (ранее никогда не снимавший) покупает одну из самых дорогих камер и ставит заоблачный ценник на свои услуги. Все, он успешный фотограф? И не пахло. Отсутствие навыков с лихвой перекроет технические возможности камеры и в лучшем случае вы получите «фото на паспорт», да и то, лишь уместное для «инстахлама». Само собой, «железки» оказывают влияние на суммарный ценник, но лишь косвенное. Обычно, это 3% от цены оборудования. Именно в такую фиксированную стоимость принято укладывать оплату эксплуатации оборудования (амортизация оборудования) на съемку.

Для клиента стоимость оборудования совсем неважна (только в случае если он жмется за каждую копейку или же гонится за чем-то, непонятным творцу), ведь камера не снимает, она лишь запечатлевает видимое (создаваемое) фотографом. Отсюда порой возникают нелепые снимки, сделанные на топовую технику и обилие великолепных шедевров (хранящихся в частных коллекциях и музеях), снятых на камеру прошлого столетия. Да, стереотипы сильны и неопытный фотограф всегда этим воспользуется. Блеснет ценником оборудования и парком объективов, только бы не показывать портфолио.

Понимаю, тяжело отступать от навеянного, поэтому проведем аналогию. У вас сломалась машина и вам нужен специалист. Вы загоняете свою «ласточку» в выбранную мастерскую и что дальше? Вы не заглядываете на каждый стеллаж и не изучаете все оборудование, инструменты. Думаю вы просто смотрите на мастера и «его руки». Как быстро он нашел неисправность, качественно устранил и не нанес вреда. Думаю вам глубоко безразлично: обычные у него ключи, или же с позолоченным напылением. На «здоровье» вашей «ласточки» это никоим образом не сказывается.

Из всего перечисленного простой вывод:

Вопрос технической оснастки не заслуживает внимания. Исключения могут составлять ситуации, когда вам необходимо получить снимки в специфичных условиях (погодные, световые и подводные съемки, и аналоги). Во всех остальных случаях внимания достойно портфолио. И если качество фотографий вас устраивает — неважно на что они были сняты, на снимках бирка (с моделью камеры и объектива) не вешается.

Стиль

Магическое слово, особенно если учесть его тягу к трансформации.

Непонятным боком приклеившись к фотографии, данное слово целенаправленно портит умы людей. Если же прикреплять его к фотоиндустрии, то стиль фотографа это прежде всего мир, создаваемый мастером. Мир, в котором живут его герои. Мир, состоящий из выбранных красок и тональностей, эмоциональных состояний и личностных нот. Как видит творец и в каком направлении строится его творческий путь.

Но на смену этому значению все сильней рвется внешний облик, причем фотографа. Фотоблоги пестрят информацией о том, как нужно одеваться, как улыбаться и как (внимание!) двигаться на фотосъемке.

Честно говоря, мне неизвестно кто стал основоположником данной болезни, но однозначно ясно, что это крайне закомплексованный человек. Неспособный создавать и манить своими работами, он пытается заострить свое внимание на себе. Хотя тогда можно пойти работать стилистом. А так какое-то «недо» получается. И недо-фотограф, и недо-стилист. А, точно. Стильный человек с камерой, значит так и будем его называть.

Беда этой ситуации в том, что одежда не поможет снимать лучше, а вот хуже — запросто. Неудобный костюм стесняет движения. Благодаря галстуку фотограф в нужный момент захочет сделать лишний вдох и упустит момент (доводилось лицезреть во время свадебной процессии) для кадра. Как пример, посмотрите на рабочий облик самых успешных (и соответственно) самых дорогих фотографов мира: Роверси, Бьюссинк, Геонис и т.д. Они всегда одеваются на съемку в крайне простую и неброскую одежду. Майки, джинсы, чтобы ничего не стесняло движения. Не мешало принять, порой, неудобною позу, но снять шедевр.

В качестве примера:

Из всего перечисленного простой вывод:

Стиль фотографа — это его взгляд на происходящее вокруг и тот мир, что мастер способен создать.  Цветовая палитра снимков, индивидуальный вкус работы светом, уникальность используемых ракурсов и планов. При должном старании это и создает уникальность фотографий, их стилистику.

Пестрая манера одеваться лишь радует глаз заказчика, но не гарантирует качественных фотографий. Вспоминаются безумно емкие и точные слова Фаины Георгиевны:

Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа.

Так что меньше пафоса, господа!

Бренд

Весьма важный аспект, остановимся на нем поподробней.

Имя фотографа и его репутация складываются из многих компонентов, например: портфолио и качество снимков, навыки работы и почетные (известные) личности среди клиентов, продажа фотографий в частные коллекции или музеи, качество печати снимков и достижения, которые вырастили его как мастера. Разумеется это долгий путь, на который уходят годы, но именно на каждой ступени и корректируется облик в глазах общественности.

Растет и стоимость.

Никому неизвестный, но крайне умелый фотограф никогда не будет получать за съемку столько, сколько удачно пропиаренный, или же более известный мастер. Разница в навыках, разница в портфолио, элементарная разница в умении видеть и в мире, что один лишь изучает, а у другого почти создан.

Для формирования своего бренда уходят огромные затраты времени и сил. Постоянное обучение, поездки и встречи, с целью сделать творческий шаг вперед. Немаловажный момент — личный сайт. Стоимость его содержания варьируется, но это затрата, которая необходима. Хотя и увеличивает ценник. В наш цифровой век, сайт предоставляет удобство и мастеру, и клиенту. В поисках фотографа клиент не бегает по студиям, и не озирается по сторонам. Чаще всего он заходит по рекомендации (или осмысленному поиску) на электронный ресурс и знакомится с творчеством. Неспешно, за чашкой чая. Попутно советуясь (с близкими, друзьями и т.д.), обсуждая, но не отвлекая творца. Так же личный сайт выступает неким гарантом серьезности (ответственности и надежности) фотографа. Ведь это дополнительная затрата времени, финансов. Никакой «бомбила» не станет тратиться на столь важные моменты (и это говорит о многом), ведь он временный участник творческой профессии. И в случае срыва работы ему нежелательно оставлять следы.

Но ведь есть социальные сети! — возразят многие. Да, есть. Но взглянем на них системно.

Для чего творцу интернет-ресурс? Правильно, для демонстрации своих работ, навыков. Социальные сети с радостью «изуродуют» снимки, в виду своей ограниченности. Да, мастера приспосабливаются: оптимизируют размеры и играют с резкостью, внедряют принудительно цветовые профиля, но все это далеко от идеала. Большинство ресурсов (исключение, пожалуй, составляет лишь Facebook, чьи алгоритмы в адрес фото контента начинают радовать вновь и вновь), как и прежде, «кушают» красные оттенки, норовят ужать максимальный размер  опубликованного снимка и т.д. В общем сделать все, чтобы фотографии на экране были далеки от того, какими их создал автор.  Это мешает объективности оценки фотографий. Необходимо понять, что соц. сети это приемлемо, но не идеально, и далеко не единственный способ демонстрации своих работ в сети интернет.

Вот и получается, что максимальное (демонстрации в интернете) качество автор способен достичь, лишь прибегнув к собственному ресурсу, авторскому сайту.

Из всего перечисленного простой вывод:

Имя фотографа играет важное значение. Ему необходимо множество составляющих, неизбежно приводящих к увеличению затрат, итоговой стоимости. Вот и получается, что бренд формируется долго, опирается на качество и поддерживается стоимостью. Других формул нет.

Приготовьтесь платить за качество — иного совета нет.

Обработка

Безумно интересная часть фотографической жизни, но и здесь не обошлось без подводных камней.

Принято считать, что после фотосъемки мастер лишь тратит ваше время на ожидания, а сам валяется на диване и плюет в потолок. Век цифровой, все делают компьютеры, человек тут лишний.

Вынужден огорчить — ничего не изменилось с аналоговых времен.

Ради качества, фотографы, как и раньше, проводят часы за обработкой снимков и это сказывается на стоимости. Но и тут есть два варианта, различные и по стоимости, и по качеству финальных фотографий.

Потоковая обработка (как и съемка) дает свободу и питает лень. Съемка сериями, чтобы не строить сюжет для кадра, создание пресета для первого кадра и автоматическое применение на оставшиеся. Нажав пару кнопок и дав компьютеру «пищу на ночь» — топаешь спать. По утру все готово, отдаешь заказчику диск (главное наляпать на нем красоту, в виде принта и засунуть в конверт, попутно пояснить что он ручной работы) и забываешь.

Но однажды, приходит осознание —  фотопродукт.

Он документалистичный плод фотокамеры, «недоношенное дитя». Зачастую не имеет никакой ценности, хотя и бывают исключения (в ситуациях когда мастер старается грамотно снимать и лишь халтурит на постпродакшен). Потоковая фотография подкупает массовостью и этим же топит. Фотограф вынужден снимать все чаще и чаще, все длиннее и длиннее серии, чтобы хоть как-то жить и оправдывать стоимость своих услуг (вы только посмотрите я отдаю вам 100500 кадриков+свалку в виде исходников (мне лень их делать) и у вас свобода в печати (мне лень учиться и тратить на это время)). Но против неизменной реальности не попрешь — потоковая фотография существенно дешевле, хотя и проще, в сравнении с штучными соратниками.

С момента зарождения фотографии и по наши дни (да и до конца дней) наряду с потоковыми ремесленниками, встречаются и мастера. Им не интересно превращать камеру в автомат и зажимать «курок» с утра до вечера. Им нравится выстраивать кадр, или ловить увиденный миг. Фотографировать осмысленно, быть режиссером создаваемого кадра. Именно такие люди и создают свои фотомиры. Работа над качеством, вдали от количества.

Да, такая работа оплачивается дороже, да и не возьмешь ее в руки по утру. Ведь несколько дней мастер не будет трогать отснятый материал, даст ему «подышать», «сбежать» из зрительной памяти. А после, примется за работу. Выберутся только верные кадры, отражающие поставленную задачу, над которыми и будет кипеть работа в дальнейшем. Коррекция мелочей, что мешают, или не устраивают творца. Мелочи, зачастую незаметные обывателю, но с хирургической точностью правленые мастером.

А после этого процесс печати снимков. Фотопечать может причисляться к искусству, и история фотографии показывает, что обладали им далеко немногие. В целом качественная постобработка длится долго и стоит дорого. По-другому, увы, никак.

Из всего перечисленного простой вывод:

Обработка оказывает влияние на качество фотографий (она позволяет довести до идеала то, что было возможным создать физически на момент съемки кадра) и на их конечную стоимость. Если вы в портфолио видите грамотные работы, подкрепленные повествованием и подчеркнутые светом — можно смело понимать, что снимки не будут дешевы. И в случае неподъемной стоимости — глупо торговаться. Творец не продавец и не стоит за прилавком, он изучает и создает, именно за эти навыки ему и платят.

Количество снимков

Вот мы и добрались до «десерта».

Тема, которая беспокоит большинство клиентов, и треплет нервы многим мастерам. Никакой другой вопрос так не беспокоит заказчика, как кол-во итоговых снимков.

Где-то на подсознании заложен стереотип что много – это то, что надо. Но увы, не то, как надо. Разные грани, отлична и стоимость, причем непредсказуемо. Большая свалка может стоить копейки, а один кадр – бесконечно дорого. Где же истина?

Она, увы, индивидуальна и зависит от руки мастера, поставленных целей. Чтобы избегать споров в таком вопросе, многие мои коллеги, в качестве примера, часто приводят аналогию – фастфуд.

Всем знаком смысл этого продукта и его плюсы, минусы. Можно пойти в шикарный ресторан и заказать блюдо, приготовленное мастером своего дела. Блюдо, способное поразить даже изысканного гурмана. Блюдо, способное быть произведением гастрономического искусства. Разумеется такой поход обойдется в круглую сумму и тут решать каждому, основываясь на своих приоритетах. Можно поступить иначе, руководствуясь тем, что еда она и есть еда. Топать в какую-нибудь разрекламированную сеть «вкусноеды» и пихать в себя различные бургеры.

А что? Еда! Да и много. Там одно блюдо, а тут целый день есть, еще и домой упакуют.

Но призадумавшись можно заметить, что еда и пуста, да и вредна, да и удовольствия от нее не получаешь, а про искусство тут и вовсе стоит умолчать.

Этот пример прекрасно разъясняет вопрос количества и в фотографии. Осмысленная работа требует серьезной подготовки, продумывания десятка мелочей, кропотливой работой над дублями, ради штучных кадров. Но какие они будут? Просто ах! Именно они переживут любые эпохи и вкусовщины, именно они останутся в вечности. А «мешок» с раскадровкой съемочного дня позабудется через неделю, а то и раньше. Про отпечаток в вечности и говорить не стоит – нет шансов.

Вопрос количества крайне непрост и всегда индивидуален, т.к. зависит от поставленных целей и назначения снимков. К примеру: одни создаются ради украшения интерьера заказчика, а другие «не выйдут» за пределы соц. сетей. На вопрос количества — каждый сам находит ответ. Единственная мелочь, имеющая значение — штучная работа в большинстве случаев стоит существенно дороже раскадровки. Оно и понятно, затрачивается больше сил, качество создаваемых работ существенно выше, да и навыки творца заслуживают достойной оплаты.

Из всего перечисленного простой вывод:

В фотографии всегда выбор — количество или качество. Опытный мастер стремится к качеству и рано или поздно уходит от количества, т.к. оно идет вразрез с его взглядом на искусство. Творца интересует результат и тратить время на поток ему просто неинтересно, да и невыгодно финансово. Все и сразу невозможно. А клиент выбирает, с кем ему работать. С тем у кого много и дешево, или же – качественно и дорого.

Забавно что истины тут нет, есть выбор, как и в ситуации с фастфудом.

В качестве заключения:

Вот и настало время закругляться. Сегодня мы обсудили очень важный вопрос, которым необходимо задаваться обеим сторонам. Как мастеру, так и заказчику. Объективность всегда важна, именно она одна из ниток для лучшего взаимопонимания участвующих сторон, и следовательно – сказывается на «финальной ноте».  Мы пробежались по весомым аспектам ценообразования фотографа, постарались объективно разобраться в плюсах и минусах, в важном и напускном. Но любому повествованию необходим вывод. Весомый и подытоживающий, грамотный и краткий. Увы, но лаконичности я не обучен, поэтому останусь собой.

За что же платит клиент? Ответ прост — за навыки фотографа, которыми не обладает заказчик.

Искусный мастер оперирует инструментами, неподвластными простой жизни. Я сейчас не о новомодной технике, а о том, что сокрыто внутри. Взор, мир, чувственность к происходящему вокруг и авторская манера повествования. Ведь в наши дни нет никаких проблем, чтобы взять технику в аренду, прочитать инструкцию к камере и понять на какую кнопку стоит нажимать. Но такой сценарий никогда не создаст великолепных работ, которые проживут годы и будут интересны как вам, так и вашим последующим поколениям.

Надеюсь кому-то данный материал пригодится в выборе фотографа, да и в целом – в понимании почему так дорого, или почему не как «у всех». Ведь все индивидуально, как вкус и цвет.

p.s. В статье принципиально не разбирались вопросы команды (визажист, стилист, ретушер и т.д.). Т.к. это всегда индивидуальные тандемы и стоимость оплаты, в таких случаях, складывается из расчета стоимости услуг каждого мастера. И ковыряться в чужой (хоть и дружественной) профессии я не считаю корректным.

Мир всем, и попутного света на местах фотографических баталий.

Ваш,
Андрей Бондарь.

Рекомендую к прочтению: